01-18-2016, 09:19 PM
|
مدير عام
|
|
تاريخ التسجيل: Aug 2012
المشاركات: 358,792
|
|
من يعتد بسيف بن عمر التميمي في التاريخ، هل يفعل هذا مع باقي الرواة أمثاله؟
السلام عليكم
قرأت ﻹخوة يقولون أن الطعن الشديد في سيف بن عمر-الذي كان أقصاه اتهام ابن نمير له بوضع الحديث والزندقة!!- لا يجعلنا نرد أخباره التاريخية، وإنما نرد أحاديثه فقط، وأنه يعتمد عليه في التاريخ!
وليت شعري، هل هذا نطبقه على كل الرواة الذين ليسوا أسوأ حالا من سيف؟ أم أن هذا خاص بسيف فقط، لحاجة في نفس يعقوب؟ كيف وقد انفرد بأخبار وتفاصيل وأمور عظام لم تأت إلا من طريقه! كالدور الكبير المزعوم لعبد الله بن سبأ في الفتنة، الذي لم يروه أحد غير سيف فيما أعلم- أما هل هناك شخص يدعى عبد الله بن سبأ أم لا فهذه مسألة أخرى، إنما الكلام على أن دوره العظيم في الفتنة انفرد به سيف! - ومؤخرا قرأت لمن يدافع عن بطولات القعقاع بن عمرو وأخباره التي لم ترد إلا من طريق سيف أيضا ويذكر أن سيف يعتمد عليه في مثل هذه اﻷمور!
فالسؤال: هل المدافعون عن الاحتجاج بسيف بن عمر في التاريخ، يدافعون عنه إنصافا وإحقاق للحق -ويحتجون بمن حاله مثل سيف مطلقا في التاريخ-، أم ﻷن اﻷخبار الكثيرة التي انفرد بها سيف -دونا عن باقي الخلق مع تأخر طبقته!!- قد أعجبتهم واستحسنوها، ويسوءهم أن تكون هذه اﻷخبار محض كذب واختلاق ؟ فهم يدافعون عنه ﻹثبات هذه اﻷخبار، وليس إنصافا؟
**تنبيه: قول الحافظ فيه (عمدة في التاريخ) لا يلزم منه أنه يعتد به في التاريخ، ولكنه يحكي أنه من مصادر التاريخ المشهورة، وحتى لو سلمنا أن الحافظ كان يعتد به فالحافظ قوله ليس بحجة، وإنما يؤخذ منه ويرد، هذا والله يعلم مكانة الحافظ في قلبي التي لا ينازعها عالم آخر، والحافظ لو كان يعني هذا فهو لم يقله ﻹثبات باطل، وإنما اجتهاد منه، كيف وهو قد كان آية اﻹنصاف.
المصدر... ساعد في نشر والارتقاء بنا عبر مشاركة رأيك في الفيس بوك
|